Estados Unidos y Colombia suman un nuevo capítulo de fricción diplomática: una supuesta amenaza de arresto contra Gustavo Petro en Nueva York por intentar ver a un alcalde socialista se ha convertido en munición política a ambos lados del continente.

Versión Petro: libertad cercenada

Desde el bando de Petro, el relato es claro: Washington habría restringido su movimiento y su voz. El presidente denuncia que EE. UU. le impidió reunirse con el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y dar una conferencia en Boston, lo que califica como una limitación a su «libertad» y a su «libertad de pensamiento».¹

Petro insiste en que “nunca se me informó de restricciones con mi visa”² y recuerda que solo cuenta con un visado diplomático para actos oficiales.¹ Para él, los presidentes que asisten a la ONU están protegidos por la ley estadounidense para hablar “libremente y sin consecuencias” durante ese periodo.²

Versión Washington: la visa es un arma política

Del lado estadounidense, la película se ve distinta. Según reportes basados en fuentes diplomáticas, funcionarios del Departamento de Estado habrían señalado que la reunión con Mamdani era “inaceptable” y los colombianos entendieron el mensaje como una advertencia de que Petro podía ser detenido si insistía en el encuentro.³

Un funcionario del Departamento de Estado habría justificado las restricciones alegando que la visita de Petro violaría sanciones previas y remató con una frase elocuente: “Una visa es un privilegio, no un derecho”, advirtiendo que puede ser revocada si alguien visita EE. UU. e “insta de manera escandalosa a los soldados estadounidenses a desobedecer las órdenes del presidente debidamente electo”.³

Coincidencias, choques y cálculo electoral

Ambos bandos coinciden en lo esencial: la reunión fue cancelada tras una conversación entre funcionarios de ambos países.¹³ Pero mientras Petro lo enmarca como una jugada “poco democrática” que restringe su agenda y su voz,¹² Washington lo presenta como aplicación estricta de las reglas migratorias.³

En el trasfondo, la pelea no es solo por una reunión, sino por el relato: Petro acusa injerencia en la campaña colombiana; Washington responde con el lenguaje frío de las visas y la seguridad nacional. Entre ambos discursos, la diplomacia queda convertida en campo de batalla electoral.