Un solo caso, dos décadas de silencio y una pregunta incómoda: ¿cómo puede el Estado decir que protege a la niñez cuando un presunto agresor sexual familiar actúa impune durante 26 años?

Lo que pasó: horror intrafamiliar a largo plazo

Según los relatos judiciales, un hombre de 60 años habría abusado sexualmente de ocho menores de su propia familia: cinco hijas, dos sobrinas y una nieta, en fincas de Fresno y Rovira (Tolima) y también en Bogotá, desde 1998 hasta 2024.¹ La Fiscalía le imputó acceso carnal violento, actos sexuales violentos, violencia intrafamiliar agravada e incesto; el procesado no aceptó cargos y fue enviado a prisión preventiva.¹

Cómo narran los hechos los medios

El Universal subraya la dimensión sistemática del caso, describiéndolo como “una terrible historia de horror y de abuso sexual” contra ocho menores dentro de la misma familia y resaltando que el agresor habría instaurado “un patrón delictivo sistemático” contra la formación y libertad sexual de las víctimas.¹ También enfatiza que habría amenazado de muerte a las niñas y golpeado a su pareja cuando ella se enteró de los abusos.¹

El Colombiano, en cambio, opta por el lenguaje más frontal y lo presenta desde el titular como un “depredador sexual de Tolima” que “al parecer abusó de 5 hijas, 2 sobrinas y una nieta”, resaltando el carácter continuado de las agresiones “durante dos décadas”.²

Coincidencias y diferencias

Ambos coinciden en el núcleo: múltiples víctimas menores, parentesco directo, impunidad prolongada y una respuesta estatal que llega tarde pero con la contundencia de la cárcel preventiva.¹² La diferencia está en el énfasis: mientras El Universal se apega al lenguaje de la Fiscalía y reconstruye el expediente judicial, El Colombiano refuerza el impacto emocional con un encuadre de “depredador sexual”.¹²

En ambos relatos queda al desnudo la misma falla estructural: un sistema que detecta el monstruo solo después de 26 años.