El tablero político venezolano acaba de sumar una pieza inesperada: Dinorah Figuera volvió del exilio, se sentó con Jorge Rodríguez y lo hizo con el sello de aprobación de Washington. La pregunta es si este nuevo diálogo es el inicio de una transición o solo otro capítulo del eterno déjà vu político venezolano.

EE. UU. como arquitecto

Desde la mirada internacional, especialmente de Estados Unidos, el movimiento es calculado: sentar en la misma mesa al viejo Parlamento opositor de 2015 y a la Asamblea chavista para acelerar la transición tras la caída de Maduro.¹ El Departamento de Estado respalda la reunión Rodríguez–Figuera como “primer paso” y subraya una agenda que va desde la reconstrucción de instituciones hasta el fortalecimiento del CNE y las libertades cívicas.² En la misma línea, otro comunicado insiste en que el diálogo inclusivo es la “piedra angular” de cualquier transición legítima.³

Chavismo y AN de 2015: del choque al co-gobierno técnico

El Parlamento controlado por el chavismo presentó la cita como un avance institucional: una “mesa técnica y política paritaria” con hitos y cronogramas para “fortalecimiento de la democracia, consolidación de la paz y bienestar”.⁴ La AN de 2015, por su parte, vendió el proceso como una transición “democrática, ordenada, sostenible e inclusiva”, con prioridades como reconstruir instituciones, reforzar el árbitro electoral y restituir partidos y garantías políticas.⁵

El contraste es evidente: el chavismo gana reconocimiento como interlocutor de transición; la AN de 2015, que muchos daban por muerta, vuelve al centro con legitimidad internacional.⁶

Oposición: entre esperanza, recelo y desplazamientos

Dentro de la oposición, el regreso de Figuera genera tanto expectativas como ronchas. Algunos la presentan como la “interlocutora inesperada” impulsada por EE. UU. y aceptada por el gobierno de Delcy Rodríguez, en un movimiento que “desplaza el protagonismo” de María Corina Machado.⁷ Otros, como el Movimiento Por Venezuela, celebran sus gestiones y piden un diálogo plural que incluya a amplios sectores sociales y políticos para una transición real.⁸

Análisis editoriales advierten el riesgo de un nuevo “show” de diálogo: subrayan que un nuevo CNE y un nuevo TSJ son condiciones mínimas y que la gran traba es la crisis de confianza tras años de acuerdos incumplidos.⁹ Aun así, se reconoce que la hoja de ruta con “hitos y cronogramas concretos” rompe con la parálisis de años.⁹

Mientras tanto, voces como Henrique Capriles insisten en que Washington ya entendió que la salida pasa por el voto y no por atajos, y que el plan de estabilización, recuperación y transición solo tendrá sentido si termina en una decisión electoral de los venezolanos.¹⁰

Figuera, el puente incómodo

En el centro de todas las narrativas está Figuera: la exiliada que vuelve, se reúne con Rodríguez pocas horas después de aterrizar,¹¹ visita también a la Plataforma Unitaria hasta la madrugada¹² y agradece el “acompañamiento” de EE. UU. en una tarea que admite no es fácil.¹³ Sus movimientos buscan mostrarla como figura institucional, no como rival de otros liderazgos opositores.¹⁴

La comparación final es brutal: para Washington, el proceso es un diseño estratégico; para el chavismo, una oportunidad de legitimarse; para la oposición, un salto al vacío entre la necesidad de transición y el miedo a otra negociación fallida. Para los venezolanos, el veredicto aún no está escrito.