El pulso entre Gustavo Petro y la Corte Constitucional dejó una escena poco habitual: un presidente obligado a tragarse sus propias palabras en pleno Consejo de Ministros. No fue un gesto espontáneo de conciliación, sino el resultado de un fallo que calificó su lenguaje como violento y discriminatorio.

Lo que dijo y lo que tuvo que decir

Petro se retractó por haberse referido a periodistas colombianas como “muñecas de la mafia”, en cumplimiento estricto de una sentencia de la Corte Constitucional.¹ El alto tribunal consideró que la expresión constituía violencia simbólica y discriminación, al asociar el trabajo de las periodistas con estructuras criminales y deslegitimar su ejercicio profesional.¹

En su retractación, el mandatario afirmó que “las mujeres que hacen periodismo en Colombia de ese grupo no son muñecas de la mafia, son ciudadanas autónomas, profesionales libres y parte sustancial de lo que mantiene en pie la democracia colombiana”, y ofreció disculpas públicas “a las periodistas aludidas y a todas las mujeres que ejercen este oficio en el país”.¹

La Corte versus la narrativa presidencial

La Corte fue clara: las palabras del presidente no estaban amparadas por la libertad de expresión, pues alimentan estereotipos y hostilidad contra las periodistas, y recordó que los servidores públicos tienen el deber reforzado de prevenir toda forma de violencia contra las mujeres, incluida la simbólica y digital.¹

Mientras tanto, desde la orilla crítica se hilvana este episodio con un patrón más amplio: Petro “por fin admite errores en su gobierno, aunque culpa a su ‘ingenuidad’”,² lectura que presenta la retractación menos como un acto de convicción y más como un ajuste forzado en campaña y bajo presión judicial.

Coincidencias y choques

Hay un punto de encuentro: todos reconocen que el agravio existió y que debía corregirse. La diferencia está en el relato. La Corte habla de obligación constitucional; la oposición, de un presidente que llega tarde y por decreto al terreno de la autocrítica; Petro intenta encuadrarlo en una narrativa de aprendizaje y “errores” explicados por ingenuidad.²

En el centro quedan las periodistas: de “muñecas de la mafia” a pilar de la democracia, pero solo después de que intervino el juez constitucional.¹