Historia
junio 30, 2026
Audiencia de imputación contra el cantante Blessd es aplazada
La audiencia de imputación de cargos por presunto secuestro extorsivo contra el cantante Blessd y su mánager, 'Dímelo Jara', fue suspendida. El aplazamiento se debió a una incapacidad médica del juez que presidiría la diligencia. La investigación se relaciona con una denuncia por presuntas amenazas y retención ilegal.
La justicia colombiana volvió a dejar en suspenso el caso Blessd: la audiencia clave no se hizo, las versiones chocan y el show mediático sigue sin entrar de lleno al estrado.
¿Qué pasó con la audiencia?
Desde la orilla crítica, se subraya el desconcierto: la audiencia de imputación de cargos y medida de aseguramiento contra Blessd y su mánager “no se llevó a cabo este martes 9 de junio como estaba previsto”, pese a estar programada para las 6:30 p.m.1 Otro medio opositor remata con el tono de reclamo en su propio titular: “Suspendieron la audiencia de imputación de cargos contra el cantante paisa Blessd: ¿qué pasó?”2
Los matices llegan desde el enfoque más institucional, que pone el acento en la causa formal: la audiencia “no se llevó a cabo como estaba prevista” porque el juez tuvo una complicación de salud de último momento y la diligencia deberá reprogramarse3.
El caso de fondo: secuestro extorsivo vs. abuso de imagen
Ambos bandos coinciden en el cargo: la Fiscalía citó al artista y a su representante para imputarles “el delito de secuestro extorsivo agravado”1, ligado a la denuncia de un imitador que habría sufrido “presuntas amenazas y retención ilegal” en una oficina de El Poblado, en Medellín1. La versión institucional precisa que el denunciante asegura que fue citado para “obligarlo a firmar un contrato”, y que, al negarse, “al parecer lo agredieron y amenazaron con una pistola” durante unas tres horas3.
Aquí aparece el choque frontal: mientras la acusación habla de secuestro extorsivo, la defensa del cantante sostiene que “Blessd no estuvo en aquella supuesta reunión” y que el verdadero problema es el “uso no autorizado de su imagen” por parte del imitador3.
Entre la sospecha y la paciencia
La orilla crítica enfatiza la preocupación del abogado de la presunta víctima y el temor a que los aplazamientos favorezcan la impunidad1. La mirada más alineada con la institucionalidad resalta el llamado a que haya “disponibilidad inmediata” de los jueces para que “no se frustren las próximas diligencias”3.
En medio, Blessd sigue libre, la víctima espera y la justicia —otra vez— promete que “la próxima sí”.