A tres días de las urnas, Colombia presencia un duelo anunciado pero todavía inexistente: Iván Cepeda quiere debate cara a cara; Abelardo de la Espriella prefiere seguir librando la contienda desde sus propuestas y sus tribunas mediáticas.

Cepeda: debate, Estado fuerte y continuidad del proyecto Petro

Desde la orilla cercana al Gobierno, el relato es claro: hay que poner las cartas sobre la mesa antes del 21 de junio. Cepeda ha reiterado públicamente que busca “discutir abiertamente las posiciones sobre las diferentes visiones sobre el futuro de Colombia en un momento determinante” en un debate televisado con De la Espriella.¹ Su campaña se presenta como el proyecto de un Estado robusto, con reformas profundas en impuestos, inversión y mayor intervención estatal en la economía.²

En esta narrativa, el debate no es solo un formato, sino una prueba de quién está dispuesto a someter su modelo de país al escrutinio ciudadano, en una contienda marcada por la polarización y las denuncias cruzadas.¹

De la Espriella: mano dura, Estado recortado y ruptura con Petro

Desde la oposición, el énfasis es otro: más que discutir en un set, De la Espriella quiere mostrar acciones de choque. Sus propuestas incluyen la construcción de 10 “cárceles aisladas, sin señal de comunicaciones”, inspiradas en el modelo Bukele, para cortar de raíz el poder criminal desde las prisiones.³ En lo económico, su hoja de ruta se ubica en la orilla opuesta a Cepeda en “impuestos, inversión y tamaño del Estado”.²

Mientras Cepeda intenta matizar su rol en la “paz total” impulsada por el actual gobierno,³ De la Espriella se vende como la ruptura total: menos Estado, más mercado, más castigo.

Dos países, un mismo tarjetón

Los dos llegan a segunda vuelta sin un solo debate conjunto.³ Uno clama por el cara a cara; el otro capitaliza la confrontación a través de propuestas disruptivas. El contraste no es solo de estilo: “representan proyectos de país completamente distintos” en modelo económico, seguridad, salud y relación entre instituciones.³

El problema para el votante es que, hasta ahora, ese choque de visiones se libra más en titulares que en un verdadero duelo de ideas.